Una carta de Debbie Rabot, Director de Vivienda y Servicios al Cliente al Casas de Stevenage. Está fechada el 25 de agosto, una semana después de la publicación original. Incluye:

Tomamos nota de la que omitió mencionar la inclusión de la forma "opt-out y la ficha en la información facilitada a los arrendatarios en tu blog. Consideramos que esto es injusto e incorrecto representación de los hechos y les pido que se corrija inmediatamente.

Y esto de una organización que lleva meses de corregir los errores de sobrecarga.

Por lo general limitar mis gemidos a una cosa por puesto

Por lo tanto no se haga mi mencionar el optar y hojas informativas. Mi post original estaba cuestionando lo que estaba mal con las ventanas.

Resulta que los limitadores de nuevas ventanas son necesarias ya que las regulaciones han cambiado desde las ventanas se ajustaron. Estas regulaciones estatales de toda abertura de más de 4 "es una categoría 1 amenaza.

En ninguna parte del original hecho de la hoja y la letra era lo que explicaba. La carta original sólo dice que el limitadores de ventanas instalado se considera defectuoso y el reemplazo necesario. De ahí mi reacción inicial, "¿Qué hay de malo en estas ventanas?"

Pero el hecho de la hoja contiene información útil. Cuenta con una sección para los propietarios ocupantes (arrendatarios residentes). Este dice:

Una vez que una categoría de riesgo 1 HHSRS se identifica el Consejo debe actuar. Lo que el ayuntamiento tiene sobre el riesgo puede variar dependiendo de la naturaleza de la ocupación. Cuando los niños u otras personas están claramente en riesgo, es probable que el restrictores sería requerido por el propietario.

Cuando es poco probable que sea una persona en situación de riesgo, el Consejo podrá limitar la acción al servicio de lo que se conoce como un "riesgo previo aviso la conciencia« formalmente asesorar al dueño del riesgo.

Un aviso se dará a conocer en las búsquedas locales deberían poder hacer el cambio de propiedad ocupantes de entrada al tanto. Cuando un anuncio de conciencia de los peligros se sirve sin cargo se hace normalmente.

Si se toma una decisión oficial por el Consejo para exigir la continuación, los limitadores de un cargo administrativo (actualmente £ 250) se hará

Así que de acuerdo a la hoja de datos es posible optar por no tener los limitadores de la máquina o si no hay hijos "u otras personas están claramente en riesgo". Probablemente habría provisto de todos modos, como un anuncio de conciencia de los peligros suena un dolor.

Y está claro que el Consejo todavía le puede obligar a los limitadores de ajuste y le cobran £ 250 por las molestias.

Pero en el formulario que acompaña a opt-out "no hay margen para un" opt-out, donde no hay niños "u otras personas están claramente en riesgo". Es sólo un "opt-out de un contratista Stevenage Casas de ejecución de la obra.

Al firmar este formulario usted se compromete a llevar a cabo el trabajo usted mismo un plazo de tres meses.

La última cláusula en el formulario de opt-out "es inquietante.

Cuando la hoja dice:

Si el accidente ocurriera en una propiedad en un anuncio de conciencia de los peligros se ha servido entonces el propietario (s) de la propiedad son claramente más propensos a ser responsable ya que el riesgo había sido señalado para ellos.

Pero en la firma de la cláusula de forma y usted está de acuerdo a lo siguiente:

Usted (el arrendatario) son y serán responsables en caso de un individuo (s), clasificado desde cualquier ventana en el piso.

Pedir a alguien que encaje limitadores de sí mismos para aceptar un mayor nivel de responsabilidad más allá de lo que se indica en la hoja de datos para una situación donde no se hayan instalado los limitadores en absoluto.

Así que una representación "justa y correcta de los hechos"

La carta original fue acompañado por una hoja de datos carecían de información importante y un formulario de opt-out "que hace caso omiso de crear confusión con gran parte de la hoja de datos y puede tener graves consecuencias jurídicas si se firma.

Popularidad: 5%